Whisky

Les juges rejettent à l'unanimité la décision d'un tribunal inférieur qui a défini le jouet à mâcher Bad Spaniel comme un «travail expressif» exempté de la loi sur les marques

La Cour suprême des États-Unis a donné jeudi un coup de pouce à Jack Daniel's dans son différend sur la marque avec une société d'accessoires pour chiens qui a vendu un jouet à mâcher parodique ressemblant à la bouteille de whisky largement reconnue du distillateur.

La décision 9-0 rédigée par la juge Elena Kagan, de l'aile libérale de la magistrature, a rejeté la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle le jouet à mâcher en vinyle Bad Spaniels chargé de calembours vendu par une société de l'Arizona appelée VIP Products est une "œuvre expressive" protégée par le premier amendement de la constitution américaine. Jack Daniel's Properties Inc appartient à Brown-Forman Corp, basée à Louisville, dans le Kentucky.

Le différend opposait les droits de marque de la marque de whisky aux protections légales de l'expression créative - dans ce cas, un envoi par VIP Products basé à Phoenix de la bouteille de whisky Jack Daniel's Old No 7 Tennessee, avec des changements comiques sur le thème du caca de chien comme une étiquette indiquant " l'ancien n° 2, sur votre tapis du Tennessee".

Kagan a écrit avec ironie: "Cette affaire concerne des jouets pour chiens et du whisky, deux éléments apparaissant rarement dans la même phrase."

Elle a souligné que, tout en rejetant la décision du tribunal inférieur, la décision du plus haut tribunal américain était étroite.

Les tribunaux inférieurs avaient statué en faveur des produits VIP après avoir appliqué ce qu'on appelle le critère de Rogers, qui a permis aux artistes d'utiliser légalement la marque d'un autre lorsque cela a une pertinence artistique pour leur travail et n'induirait pas explicitement les consommateurs en erreur sur sa source.

Le test a été conçu dans une décision de 1989 par la deuxième cour d'appel de circuit des États-Unis basée à New York dans une affaire portée par la légende hollywoodienne Ginger Rogers. L'acteur a poursuivi en vain pour bloquer le film de 1986 Ginger et Fred du réalisateur Federico Fellini qui faisait référence à son célèbre partenariat de danse avec Fred Astaire.

Un avocat de l'administration Biden avait exhorté les juges à abandonner le test de Rogers au profit du test multifactoriel plus rigoureux normalement utilisé dans les affaires de contrefaçon de marque, qui examine clairement si les actes seraient susceptibles de semer la confusion sur le marché.

Une cour d'appel s'est prononcée en 2020 en faveur des produits VIP pour deux motifs. Le neuvième circuit a révélé que le jouet Bad Spaniels était une "œuvre expressive" protégée par le premier amendement. Il a également jugé que l'utilisation par VIP Product de la marque Jack Daniel's était non commerciale car elle était utilisée non seulement pour vendre des jouets pour chiens mais aussi "pour transmettre un message humoristique", et n'avait donc pas terni la marque distinctive du distillateur.