La Cour suprême soutient Jack Daniel's dans une rangée de jouets pour chiens

La Cour suprême des États-Unis s'est rangée du côté de la marque de whisky Jack Daniel's dans son procès contre une entreprise qui vend un jouet sosie sur le thème du caca pour chiens.

Le jouet pour chien indique "Old No. 2 on your Tennessee Carpet", tandis que la célèbre bouteille de whisky indique "Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey".

Dans une décision unanime jeudi, le plus haut tribunal américain a conclu que le jouet constituait une violation de marque.

L'affaire inhabituelle a provoqué des rires dans le tribunal et quelques blagues dans l'opinion.

La juge Elena Kagan, qui a rédigé l'avis du tribunal, a noté: "Cette affaire concerne des jouets pour chiens et du whisky, deux éléments apparaissant rarement dans la même phrase."

À un autre moment, elle demande aux observateurs du tribunal de "se rappeler à quoi ressemble la bouteille (ou mieux encore, de récupérer une bouteille de l'endroit où vous conservez de l'alcool ; c'est probablement là)".

La décision rejette un appel qui a conclu que le jouet était une parodie "non commerciale", soumise aux protections de la liberté d'expression du premier amendement, et renvoie l'affaire devant les tribunaux inférieurs.

Le dossier des fabricants de whisky a fait valoir que VIP Products LLC, basée en Arizona, profitait "de la bonne volonté durement gagnée de Jack Daniel" et déroutait les consommateurs, en les amenant à "associer le whisky Jack Daniel's aux excréments". Le jouet coûte environ 20 $ (16 £). ''

La bouteille d'alcool indique "40% d'alcool en volume", tandis que le jouet à mâcher "Bad Spaniels Silly Squeaker" indique "43% de caca en volume" et "100% Smelly". L'emballage comprend une étiquette indiquant qu'il n'est pas affilié à Jack Daniel's.

La société produit également d'autres jouets similaires qui ressemblent à d'autres marques notables d'alcool et de soda.

Les avocats de la société de whisky du Tennessee ont déclaré qu'ils n'avaient trouvé aucun humour dans le jeu de mots.

"Jack Daniel's aime les chiens et apprécie une bonne blague autant que n'importe qui. Mais Jack Daniel's aime encore plus ses clients et ne veut pas qu'ils soient confus ou qu'ils associent son bon whisky à du caca de chien", a écrit Lisa Blatt, avocate de Jack Daniel's. dans les documents judiciaires.

L'administration Biden et de grandes marques – telles que Nike, Campbell Soup Company, Patagonia et Levi Strauss – avaient exhorté les juges à se ranger du côté de Jack Daniel's.

Dans un communiqué après la décision, un porte-parole de Jack Daniels a déclaré que la société était satisfaite du résultat.

"Jack Daniel's est une marque reconnue pour sa qualité et son savoir-faire, et lorsque des amis du monde entier voient l'étiquette, ils savent qu'elle représente quelque chose sur laquelle ils peuvent compter", a déclaré Svend Jansen.

"Nous continuerons à soutenir les efforts visant à protéger la bonne volonté et la force de cette marque emblématique."

L'affaire est la deuxième loi sur la propriété intellectuelle sur laquelle le tribunal s'est prononcé ces derniers mois.

En mai, le tribunal a estimé que l'artiste Andy Warhol avait enfreint les droits de propriété d'un photographe en utilisant des images prises par le photographe pour réaliser des sérigraphies montrant le chanteur Prince.

Jack Daniel's et son jouet pour chien lors d'une confrontation devant la Cour suprême

Le champignon du whisky oblige Jack Daniels à arrêter la construction

L'image de Warhol a violé le droit d'auteur - Cour suprême des États-Unis

Le whisky Still Game remporte la guerre des marques de Jack Daniel

La Cour suprême des États-Unis doute de la remise des prêts étudiants

Le plus haut tribunal américain pèse les droits des homosexuels contre la liberté d'expression

Le plus haut tribunal américain freine le passage des migrants à la frontière