Caca

WASHINGTON – Jeudi, la Cour suprême s'est rangée du côté de Jack Daniel's et contre une entreprise qui fabrique un jouet pour chien en forme de bouteille de whisky du distillateur dans un différend inhabituel sur les marques qui a suscité l'intérêt de certaines des marques les plus connues du pays.

Jack Daniel's Properties a fait valoir que le jouet, qui ressemble à une bouteille de son whisky mais porte les mots "Bad Spaniels" sur l'étiquette, pourrait semer la confusion chez les consommateurs quant à savoir qui a fabriqué le produit et pourrait ternir la réputation de l'entreprise. La société de jouets pour chiens, VIP Products, basée en Arizona, a déclaré que le jouet était une parodie, ayant droit à la protection de la liberté d'expression.

Dans une décision unanime, la Cour suprême a rejeté une décision d'une cour d'appel fédérale qui avait soutenu le fabricant de jouets pour chiens et a renvoyé l'affaire devant un tribunal inférieur pour un examen supplémentaire.

"Cette affaire concerne des jouets pour chiens et du whisky, deux éléments apparaissant rarement dans la même phrase", a écrit la juge Elena Kagan dans la première ligne de l'avis.

Une partie de l'élément comique du jouet sont ses blagues sur les excréments de chien. Au lieu d'inclure le "Old No. 7" sur l'étiquette très reconnaissable d'une bouteille de Jack Daniel's, le jouet fait référence à "l'Old No. 2 sur votre tapis du Tennessee".

Blague à part, le litige a soulevé des questions impérieuses sur la capacité d'une entreprise à protéger une marque contre les contrefaçons humoristiques. Cela explique pourquoi certaines marques bien connues, dont Campbell Soup Co. et Levi Strauss & Co., ont publiquement soutenu Jack Daniel's.

La Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit, basée en Californie, s'est rangée du côté du fabricant de jouets, jugeant que - parce que le produit est une parodie - il bénéficie d'une protection spéciale contre les revendications de marque.

La Cour suprême a rejeté cette lecture jeudi. La copie d'une marque, a déclaré le tribunal, n'obtient pas automatiquement un laissez-passer gratuit pour les poursuites simplement parce qu'elle parodie ou commente le produit original.

"Bien que cette affaire se concentre sur des jouets pour chiens idiots, la question de la contrefaçon de marque est très grave et cette décision unanime est une grande victoire pour les propriétaires de marques qui travaillent dur pour commercialiser leurs produits de manière responsable", a déclaré Courtney Armour, directrice juridique de Distilled Spirits. Conseil.

VIP Products n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.