Jack Daniel's remporte la victoire devant la Cour suprême contre le fabricant de jouets pour chiens

WASHINGTON – La Cour suprême a statué jeudi en faveur de Jack Daniel's dans sa lutte contre un fabricant de jouets pour chiens.

L'affaire s'articule autour d'un différend de marque avec les fabricants du jouet pour chien Bad Spaniels. Le jouet, créé par VIP Products, ressemble à une bouteille de whisky Jack Daniel's, mais comprend des blagues sur le thème du caca et d'autres différences.

Un tribunal inférieur a statué que le jouet était protégé par les droits du premier amendement en tant que parodie.

En annonçant la décision d'un tribunal unanime, la juge Elena Kagan était d'une humeur inhabituellement enjouée. Les observateurs qui l'ont regardée lire un résumé de l'opinion dans la salle d'audience ont déclaré à un moment donné qu'elle avait tenu le jouet, qui grince et imite la bouteille signature du whisky.

Kagan a déclaré que le raisonnement d'un tribunal inférieur était erroné lorsqu'il a statué pour les fabricants du jouet à mâcher en caoutchouc. Le tribunal n'a pas décidé si le fabricant du jouet avait violé le droit des marques, mais a plutôt renvoyé l'affaire pour un examen plus approfondi.

"Cette affaire concerne des jouets pour chiens et du whisky, deux éléments apparaissant rarement dans la même phrase", a écrit Kagan dans un avis pour le tribunal. À un autre moment, Kagan a demandé aux lecteurs de "rappelez-vous à quoi ressemble la bouteille (ou mieux encore, récupérez une bouteille de l'endroit où vous conservez de l'alcool ; elle est probablement là)" avant d'insérer une image en couleur de celle-ci.

Le jouet "Bad Spaniels Silly Squeaker" est fait pour ressembler à une bouteille de Jack Daniel's, bien qu'en plastique. Il utilise un ensemble similaire de polices et une étiquette noire pour le whisky, remplaçant le slogan "Old No. 7 Brand Tennessee Sour Mash Whiskey" par "The Old No. 2 On Your Tennessee Carpet".

Le jouet en plastique remplace également l'avis "40 % ALC. BY VOL. (80 PROOF)" de la bouteille d'alcool par "43 % POO BY VOL." et "100 % ODEUR."

Les avocats représentant Jack Daniel's, basé à Lynchburg, Tennessee, ont soutenu que le jouet induit les clients en erreur, profite "de la bonne volonté durement gagnée de Jack Daniel" et associe son "whisky aux excréments".

Plusieurs grandes entreprises, telles que le fabricant de chaussures Nike, ont déposé des mémoires à l'appui de Jack Daniel's, arguant que des blagues comme celle faite par VIP Products devraient toujours être prises au sérieux devant les tribunaux.

"Bien que les accusés soient souvent incités à l'étiqueter comme tel, toute utilisation humoristique de la marque d'autrui n'est pas une parodie", écrit Nike dans son mémoire. "Les tribunaux devraient donc adopter une approche disciplinée de cette classification importante dans les cas où une" parodie "est revendiquée."

Après avoir entendu des arguments sur le degré de protection à accorder aux parodies qui volent des produits de marque, la haute cour s'est finalement rangée du côté de Jack Daniel's, dans une opinion unanime rédigée par Kagan.

La décision, a noté Kagan, était étroite et évitait d'aborder les questions épineuses des marques avec des implications plus larges sur la façon dont la parodie est définie et s'il s'agit d'un discours protégé lors de l'utilisation de marques déposées.

Au lieu de cela, la décision permet à Jack Daniel's de relancer son procès contre VIP Products devant les tribunaux inférieurs. En attendant, le jouet "Bad Spaniels Silly Squeaker" reste dans les rayons des magasins.

L'Associated Press a contribué à ce rapport.